WING ?

Chers amis,
L'Alliance se porte bien. Très bien même puisque de nouveaux membres nous rejoignent régulièrement.
C'est pourquoi nous ( Armlight et moi ) discutons de certains détails de gestion dû à notre nombre croissant.
Nous avons donc décidé d'une limite de 28 membres dans l'Alliance.
Cependant, comme cette limite va être rapidement atteinte, la création d'une Wing est de nouveau à l'ordre du jour.

Qu'est-ce qu'une wing ? Tout simplement une alliance à part entière dont la gestion est dictée par une alliance plus forte qui en retour la protège. En bref, elle servirait aux joueurs les moins forts d'évoluer dans une alliance à leur niveau, en étant protégé par l'Alliance mère. Un joueur devenant fort partirai de la wing pour rejoindre l'Alliance mère.

Alors, Pour ou Contre ?

Je vote contre, je m'explique:

je pense qu'avant de faire une wing il faut d'abord que les membres de l'alliance mère soit soudé, qu'ils participent sur forum, que le commerce se développe et que les membres de l'alliance mère ai un certain nombres de points pour défendre ceux de la wing.

Je ne suis pas X Gardes, mais je vais quand même donner mon avis

Il est vrai qu'une alliance avec beaucoup de joueur peut paraître.... repoussante, mais je pense que tant que tout les joueurs de l'alliance principale ne sont pas tous actif, il n'est pas nécessaire de faire une wing

Je vote contre.

Aujourd'hui je trouve que créer une WING ne ferait que nous affaiblir.
Pour moi la prochaine étape c'est stabiliser l'alliance et surtout la structurer par des règles (notament concernant la non connection sur une longue durée).
Certes une wing peut apporter une forme d'émulation entre les joueurs. Mais sous quels critères ???
Il faudra aussi trouvé un dirigent pour la WING parce que sans communication entre les 2 entités ça ne peut pas fonctionner.
Aujourd'hui nous ne sommes pas encore réellement une alliance. Nous avons juste le même nom. Peu d'échange entre Gamer. Peu de commerce. Attaque groupée inexistante. Allons y étape par étape. Attendons d'avoir l'effectif complet pour distribuer le jeu... et ensuite nous staturons.
Patron, je te propose non pas d'abandonner l'idée mais de refixer un vote à une date ultérieure. Cela nous permettra d'avoir un réel regard objectif sur notre alliance et de juger cela avec plus de craivoyance.

Dans l'attente d'un retour de votre part, veuillez croire, patron adoré, en ma considération la plus sincère.

Fred.

catchou80 a écrit: Attaque groupée inexistante.
patron adoré, en ma considération la plus sincère.
Fred.

J'en fait souvent des attaques groupées avec phénix ( les RC sont la rubrique guerres et attaques ), on a juste fait une petite pause pour que l'on puisse récupérer un peu de deut^^
C'est lequel le patron adoré^^

Quand au formule de politesse "en ma considération la plus sincère.", tu n'est pas obligé on est sur le jeu principalement pour s'amuser et passer du bon temps^^

Armlight : Phénix et toi vous faites sûrement des AG, mais ça reste entre vous deux, le reste de l'Alliance n'est pas impliqué, c'est ce qu'a voulu dire Catchou je pense.

Je me mêle de ce qui ne me regarde pas (hein Metang ), mais si j'avais un avis à donner, ce serait le même que tous les autres ici présents : non.
Les wing sont une fausse bonne idée, même si en fait ça dépend de l'objectif de l'alliance. Si vous souhaitez vous agrandir le plus possible et recueillir un maximum de jeunes joueurs, la wing peut être une bonne option. Cependant, et j'en ai fait l'expérience avec les Seals, cela demande une grand organisation, et des contacts réguliers entre les deux dirigeants (mère et wing) pour pouvoir transmettre les informations vite et efficacement.
Si votre but est de fonder une alliance unie, la wing est à proscrire. C'est tout

C'est exactement se que je disais.... sauf que j'ai beaucoup moins développé^^

Cherche pas face à Xarf' tu peux pas test

Moi j'aurai juste une question : parmi tout vos joueurs, combien sont réellement actifs ?

MOI
Je vote contre car je pense une alliance soudée vaut mieux que plusieurs qui le sont moins. Mais je pense qu'il faut "se calmer" sur le recrutement et plus se concentrer sur la construction de l’alliance (un peu comme l'a dit catchou 80)

C'est bien pour cela que l'on vient de mettre une limite à 28 membres^^

A oui c'est bien de laissé un commentaire mais il faut aussi y laisser le vote^^

OK, tout ce que je lis me paraît pertinent.
Cependant, pour répondre un peu à tout le monde en même temps :
Ceux qui sont réellement actifs tels qu'il le faudrait pour l'Alliance se résument à ceux qui postent sur le Forum, ou qui participent aux réunions sur la tchatbox.
A savoir : 8 sur 21.
Et encore, pour l'instant, les derniers arrivés sont assez actifs ( merci Catchou et Mika )
Donc si on veut vraiment unir l'Alliance, il va falloir partir de ce noyau. Et après ?
j'ai déjà envisagé plusieurs solutions ( comme virer tous ceux qui ne me plaisent pas ), mais c'est impossible pour beaucoup de raisons. C'est pour cela que la wing me paraissait une bonne idée : pour conserver le noyau à part des "moins actifs".
Mais bon, si on arrive au même résultat ( une majorité d'actifs y compris sur le forum ) par une autre méthode, je suis preneur !

Concernant la Wing, la grande question c'est qui va dedans. La logique veut que ce soit le niveau qui définisse ton appartenance (mère ou Wing). Et c'est normal étant donné qu'à mon sens c'est le seul moyen de juger objectivement les joueurs. Le souci c'est que le niveau n'est plus du tout gage de connexion régulière. Ce n'est donc pas la solution. En revanche je suis plus pour mettre une durée maximale de non connexion avant d'être banni.

Au niveau de la communication dans l'alliance, parfois le plus rapide et le pkus simple c'est aussi d'envoyé un message collectif.

Phénix a écrit:
Ceux qui sont réellement actifs tels qu'il le faudrait pour l'Alliance se résument à ceux qui postent sur le Forum, ou qui participent aux réunions sur la tchatbox.
A savoir : 8 sur 21.

Oui mais dans les 13 qui reste il y a blairwich ( qui a cause de son travail ne trouve pas beaucoup de temps pour joué), babar ( qui je pense ne reviendra jamais ), alex (qui ne trouve plus le temps à cause des études ), petpet (qui ne répond jamais à mes messages^^), sulfuras (qui je crois a arrêté le jeu), legardien (qui n'a jamais répondu a aucun de mes messages^^) je crois que j'ai tout dit, maintenant il faut trouver quelque chose pour pour qu'ils "reviennent" et là nous serons un vrai noyau que personne ne pourra écrasé, uni nous sommes invincibles mais si il n'y a que 8 personnes unis éparpillées un ppeu partout dans l'univers nous seront vulnérable...

Phénix a écrit:
Ceux qui sont réellement actifs tels qu'il le faudrait pour l'Alliance se résument à ceux qui postent sur le Forum, ou qui participent aux réunions sur la tchatbox.
A savoir : 8 sur 21.

Oui mais dans les 13 qui reste il y a blairwich ( qui a cause de son travail ne trouve pas beaucoup de temps pour joué), babar ( qui je pense ne reviendra jamais ), alex (qui ne trouve plus le temps à cause des études ), petpet (qui ne répond jamais à mes messages^^), sulfuras (qui je crois a arrêté le jeu), legardien (qui n'a jamais répondu a aucun de mes messages^^) je crois que j'ai tout dit, maintenant il faut trouver quelque chose pour pour qu'ils "reviennent" et là nous serons un vrai noyau que personne ne pourra écrasé, uni nous sommes invincibles mais si il n'y a que 8 personnes unis éparpillées un peu partout dans l'univers nous seront vulnérable...

par catchou80 le Sam 31 Déc - 2:23
Au niveau de la communication dans l'alliance, parfois le plus rapide et le pkus simple c'est aussi d'envoyé un message collectif.

Certe le message collectif est plus rapide mais le forum et une forme de communication je trouve plus conviviale, où l'on s'amuse et passe de bon moment.

heu... dans les 8, je comptais Blairwich !
Je pense qu'il va falloir faire du ménage :
-Babar est encore là par espoir de retour...
-Sulfuras ne joue presque plus
-petpet joue solo
-legardien aussi
etc...
Bref, il va falloir faire quelque chose. bientôt.

Pour petpet et legardien, on pourrait essayer de leur faire comprendre qu'ils sont dans une alliance et donc qu'ils doivent contribuer à son bon fonctionnement et sur le forum occasionnellement.
S'il y a un refus ou une non-réponse de leur part je pense que là on pourra les virer!
Mais laissons leur une chance.
Pour babar c'est une autre histoire, s'il ne c'est pas connecté pendant 208 jours je pense que es chances qu'il revienne soit très mince (il ne se souvient peut-être même pas du nom du site!)

armlight a écrit:Pour babar c'est une autre histoire, s'il ne c'est pas connecté pendant 208 jours je pense que es chances qu'il revienne soit très mince (il ne se souvient peut-être même pas du nom du site!)

Ah oui quand même ! Vive l'AM achetée, hein ^^ Nous on a viré un membre il y a peu (plus de 50 jours d'ina sans signe de vie... à la porte ! au pire s'il se remet à jouer il pourra revenir... mais j'en doute)

Et attend, le record de jour d'inactivité est de 380 et quelque jours^^

armlight a écrit:Et attend, le record de jour d'inactivité est de 380 et quelque jours^^

J'ai un mec dans ma liste d'ami qui ne s'est pas co depuis 744j x)
Quand j'ai commencé à jouer (début 2008), j'étais à coté d'un mec qui est toujours là ! (mais en (I) )

Avec la fusion les inas vont disparaître de toute façon

Oui c'est surement mieux comme ça^^

moi je vote NON je suis petetre l'avant dernier arriver mais pour que l'allience tourne bien on a pas besoin des joueur qui sont depui un bon moment inactif, je coner pas BABAR mais 209j d'inactivite c'est enorme non? bref on devrer nous baser sur les joueur actif.

redfish a écrit:moi je vote NON je suis petetre l'avant dernier arriver

Être arriver avant dernier ou être là depuis le début, il n'y a aucune différence, tout le monde à le droit et même le devoir de s'exprimer (j'ai l'impression de parler comme ma prof d'histoire^^)

D'ailleurs, si j'étais vous, Babar ne serait déjà plus X Gardes depuis 120 jours